1947

C’est à la lumière de ces grandes données que s’ouvre l’année 47. Le 17 janvier, les actionnaires tiennent leur assemblée annuelle. On y décide d’augmenter le conseil d’administration à 12 membres, on y adopte une résolution confirmant l’importance de la commission d’étude et de contrôle, on y vote une résolution de sympathie à l’occasion de la mort du cardinal Villeneuve “qui avait bien compris et encouragé les buts que poursuit notre compagnie”, on y accepte surtout d’augmenter le capital de la compagnie à $3,000,000. Bref tout va bien. En France, l’abbé Vachet termine la modernisation des studios de son. À Montréal, depuis le premier mars, on travaille à l’aménagement des studios de la Côte-des-Neiges. On achète du matériel. Une autre bonne nouvelle au mois de mars : Gratien Gélinas accepte de faire partie de la commission de contrôle. On décide aussi, puisqu’un des buts de la compagnie est de “demander aux écrivains, aux penseurs, aux gens de théâtre de penser et d’écrire pour le cinéma chrétien” d’organiser un concours de scénarios. Ce concours est officiellement lancé au mois de juin. Le communiqué suivant est envoyé à tous les journaux de la province :

“M. J.-A. DeSève, président de Renaissance Films Distribution, pressé de poursuivre cet objectif (que nous venons d’énoncer, N.D.L.R.) de la façon la plus pratique, lance un concours de scénarios de films auquel peuvent participer tous les Canadiens, aussi bien en anglais qu’en français. Écrire un scénario n’est pas si difficile. Les scénarios ayant un intérêt humain sont très appréciés par les producteurs. Aucune situation n’est absolue et les nuances sont infinies. Il suffit d’avoir un sujet qui soit limité aux combinaisons mathématiquement possibles des diverses orientations intellectuelles et affectives de l’homme.

Le scénario d’un film doit contenir trois éléments inséparables : l’action, les caractères, l’ambiance. Demeurons persuadés qu’il existe tout autant de chances de créer de nouveaux caractères qu’il y a eu et qu’il y aura d’êtres humains sur la terre! Il faut se mettre courageusement à la besogne pour parvenir en peu de temps à composer des trames dramatiques aussi rapidement qu’un mathématicien peut jongler avec les chiffres… Afin d’assurer la plus grande diffusion au concours, le territoire intéressé a été partagé en sept zones : Montréal, Québec, Trois-Rivières, Sherbrooke, Chicoutimi, Rouyn, Ottawa. Dans chaque zone, un journaliste influent sera chargé de lire les manuscrits et de désigner les meilleurs dans un rapport complet dont il accompagnera l’expédition à RFD.

À cause de l’importance des populations et pour assurer la plus grande portée au concours, Montréal aura trois juges, Québec en aura deux, chacune des autres régions ou zones en aura un, comme suit :

Montréal : Jean Béraud, Jacques de Grandpré, Maurice Huot
Québec : Renaude Lapointe, Jacques Verreault.
Ottawa : Guy Beaulne
Sherbrooke : Louis-Philippe Robidoux.
Chicoutimi : Gabriel Tremblay
Rouyn : Fric Lemire.

Le concours sera doté de trois prix : 1er prix, $500.; 2e prix, $300; 3e prix, $200. L’auteur dont le scénario sera par la suite adapté et tourné en film par la RFD verra doubler le prix qui lui a été décerné. Par ailleurs tous les manuscrits deviendront propriété absolue et exclusive de RFD”.

Il faut préciser que le jugement final sera rendu par la commission d’étude et de contrôle. Un des juges, Jean Béraud, qui a pourtant une pratique pour le moins limitée dans le domaine, prend la peine de préciser dans La Presse du 7 juin ce qu’il faut faire et comment il faut le faire :

“L’un des signes les plus certains de la naissance chez nous d’une production cinématographique autonome, tributaire ni de Londres, ni de Paris, ni d’Hollywood, c’est le lancement d’un concours de scénarios par RFD. Il ouvre de belles perspectives à nos écrivains, invités pour la première fois à puiser dans leur imagination des sujets pour l’écran.

L’objet du concours n’est pas le scénario détaillé jusque dans les détails techniques, qui sert directement à la réalisation, mais une synopsis de 1,000 mots exposant dans ses grandes lignes le sujet. Ce qui ne signifie pas que la tâche imposée aux concurrents soit plus facile.

Il faut, pour condenser une intrigue en 1,000 mots, savoir choisir et ordonner une matière brève mais pleine. Le simple incident dramatique prend ici figure d’adjectif dans une phrase; il en faut le moins possible. Ce qui compte, c’est une suite de situations maîtresses, s’enchaînant parfaitement dans la logique et la vraisemblance.

Pour ceux qui ne se rendent pas bien compte de la façon dont ce genre de scénario bref et au point doit être rédigé, un bon exercice préparatoire serait d’aller voir un bon film, puis d’en décrire l’action en un texte de deux pages et demie. On verra ainsi comme il faut tout de suite bien situer son action et ses personnages, ceux-ci dans leur hérédité et dans leur milieu, choisir les traits de caractère dominants chez chacun d’eux, puis mettre cette action en marche sans tarder.

Quant au développement de l’action, il faut se garder des digressions, respecter sans cesse les bornes de son sujet, rester bien déterminé à ne pas engager un personnage dans une voie sans que le lecteur — plus tard le spectateur — sache bien quels sont ses motifs. Car la situation dramatique, c’est en somme l’état de choses où tel personnage donné est forcé de prendre une décision. Cette décision qu’il prend, il faut qu’elle soit par ailleurs en rapport avec son caractère, ses idées, ses sentiments, ses ambitions. La logique, en bref, est ici indispensable.

Par toute la province, l’intérêt suscité par le concours est considérable. On devrait recevoir ainsi des textes d’un réel intérêt, auxquels RFD est prête à assurer le meilleur sort.”

Ce concours ne semble pas avoir eu beaucoup de suite comme en témoigne la lettre de Myrto Gauthier publiée 22 mois plus tard dans Parlons Cinéma (avril 49) :

“Monsieur,

J’ai lu avec intérêt les nombreux articles de votre numéro de février concernant la compagnie Renaissance Films Distribution et c’est à ce sujet que je vous écris. PARLONS CINEMA raconte en quelque sorte l’histoire de Renaissance Films, depuis ses débuts jusqu’à ses deux renaissances, selon votre expression. Tout y est : les premiers essais, les projets futurs, les vedettes approchées, les comptes-rendus financiers, tout peut-être sauf une chose que j’ai cherchée en vain : le concours de scénarios lancé par cette Compagnie il y aura bientôt deux ans et dont nous n’avons jamais plus entendu parler. Ce concours devait se terminer à l’automne 1947 et les prix, si vous vous souvenez bien, étaient de $500 pour le premier, $300 pour le second et $200 pour le troisième avec de plus la possibilité de voir ces montants doublés si Renaissance Films décidait de tourner des films avec les scénarios gagnants. Ces prix ont-ils été décernés? Tout laisse croire que non puisque les résultats du concours n’ont jamais été proclamés publiquement. De toute façon, les concurrents auraient dû normalement en être informés. Alors le concours a-t-il été annulé? Dans ce cas pourquoi les scénarios soumis n’ont-ils pas été retournés à leurs auteurs?

J’ai tenté à plusieurs reprises d’obtenir des précisions à ce sujet, notamment auprès de M. DeSève et de M. Edgar Tessier; mais toujours mes lettres sont demeurées sans réponse. En août dernier, de passage à Montréal, je me suis rendue visiter les studios de Renaissance Films avec l’autorisation de M. Tessier. Profitant de ma rencontre avec lui je l’ai interrogé à ce sujet. Il m’informa alors que les juges se montraient réticents, n’ayant pas reçu des travaux de la qualité qu’ils espéraient. Tout de même il m’affirma que les prix seraient certainement décernés, et cela lors de l’ouverture officielle des studios le mois suivant.

Voilà maintenant où nous en sommes et j’ai pensé que vous pourriez peut-être obtenir plus de renseignements à ce sujet et les communiquer à vos lecteurs. Je ne suis certes pas la seule à m’intéresser aux résultats de ce concours puisque Renaissance Films annonçait avoir reçu au-delà de 300 scénarios.

J’ose espérer que vous daignerez prendre cette lettre en considération, et toute information que vous pourrez publier en la matière vous vaudra la gratitude des nombreux concurrents, dont la soussignée.”

Marc Thibeault, à la suite de cette lettre, s’étant alors enquis du sort de ce concours auprès du directeur de la publicité de RFD François LaRoche, celui-ci lui répond que “le bureau des directeurs de la compagnie était à considérer la question mais qu’à tout événement et pour le moment, il n’y avait rien à dire officiellement”. Mais, ô surprise en novembre 49, on apprend que le concours est gagné par Jean-Marie Poirier, ex-journaliste à La Presse, pour son sujet LE CONQUÉRANT (futur LES LUMIÈRES DE MA VILLE); celui-ci reçoit $1000 parce qu’il gagne le premier prix et que son scénario est tourné. Mais il n’y aura jamais de deuxième et troisième prix. En fait, tout ce que les avatars de ce concours de scénario révèlent, c’est ce qui s’avérera une caractéristique de RFD : produire de grandes déclarations et nourrir de grands projets mais cafouiller dans leur mise en pratique. Cela est évident lorsqu’on compare RFD à Québec Productions qui, fondée plus tard, a le temps de monter un studio, également dans une baraque de l’armée, et de terminer plusieurs films pendant que RFD déblatère et s’enlise.

Néanmoins du point de vue de RFD en 1947, les affaires filent à toute vapeur. On s’assure d’abord l’appui du milieu cinématographique, en mettant évidemment de côté France-Film, rivalité entre DeSève et Janin oblige. C’est ce dont témoigne le rapport du 28 juin :

“Maintenant que nous sommes installés, ou presque, maintenant que nous possédons des studios, des caméras, des appareils de son, des projecteurs, en abondance, un groupe électrogène pour nous permettre de filmer nos extérieurs en aucun temps, nous procéderons à nos réalisations.

Nous tenons à rendre un hommage au patriotisme éclairé de M. John J. Fitzgibbons, président et directeur gérant de Famous Players Canadian Cor­poration ainsi qu’à M. Arthur Hirsh, président de Consolidated Theatres Limited.

Vous comprenez que produire des films, c’est bien, mais il faut obtenir un débouché pour ces films, et M. Fitzgibbons, au nom de sa compagnie, la plus puissante compagnie d’exploitation de cinémas qui existe au Canada, nous a assurés qu’il est prêt à passer dans son circuit tous nos films, et à leur accorder un tarif privilégié, si cela était nécessaire.

‘Nous sommes heureux de collaborer, dans la mesure de nos moyens à cette industrie canadienne naissante du cinéma, et vous pouvez être assurés que nous ne négligerons rien, quant à ce qui nous concerne, pour vous aider. L’industrie canadienne du Cinéma doit exister et Famous Players Canadian Corporation sera heureuse de contribuer à cette existence en passant vos films.’

M. Arthur Hirsch a abondé dans le même sens.

Grâce à M. W.-J. Singleton, gérant-général de l’Associated Screen News Ltd., les laboratoires de cette puissante maison canadienne ont été équipés et sont prêts à développer et à imprimer toute la pellicule qui pourra être impressionnée dans nos activités.

‘L’industrie du Cinéma, a dit M. Singleton, doit vivre, et vous pouvez compter que nous collaborerons avec vous, sur toute la ligne.’

Voilà de vrais Canadiens et de vrais patriotes.”

Nous aimerions maintenant attirer l’attention sur un fait qui est passé relativement inaperçu à l’époque et qui de toute manière n’a jamais été signalé aux actionnaires de RFD : on devait croire que cela ne les regardait pas. Au printemps 47, certains directeurs de la compagnie se concertent pour fonder une nouvelle compagnie, Renaissance Cinéma, qui est incorporée le 7 avril. Son secrétaire est le même que pour RFD : Edgar Tessier. La première mission dévolue à cette compagnie est d’acheter certains terrains rue Ste-Elisabeth. Mais avant que la compagnie effectue les transactions, un des directeurs de RFD, Charles Monast, se charge d’acquérir personnellement les lots en vue. Il effectue son premier achat le 31 mars et son dernier le 20 mai. Il possède alors plusieurs lots correspondants aux numéros civiques 1217 à 1269 rue Ste-Elisabeth avec fronton sur Ste-Catherine. Le 21 avril Renaissance Cinéma décide d’autoriser l’achat de ces mêmes terrains et le 20 mai elle les acquiert donc de Monast pour la somme de $357,485. alors que celui-ci les avait acquis pour un peu plus de la moitié de ce prix : certains individus réalisent donc là un profit magnifique. D’autre part le 23 mai, Renaissance Cinéma hypothèque déjà ces terrains auprès de la Société des Artisans pour la somme de $150,000. À quoi a servi cet argent? Nous ne le savons pas. À rien d’officiel en tout cas. Laissons là pour l’instant cette affaire, nous en réentendrons parler dans les années à suivre.

En ce même mois de juin 47, une autre activité retient l’attention de RFD : le congrès de l’Office catholique international du cinéma (OCIC) à Bruxelles. RFD clame partout, et celui-ci ne la contredira pas, que Vachet l’y représente ainsi que le Canada. En fait Vachet y est participant français et le Canada y est officiellement représenté par le père A. Audet, par Mme Pineault-Léveillé et par l’ambassadeur du Canada. Parmi les autres participants qui nous intéressent parce que nous les rencontrerons plus tard, il y a Léon Janssens van der Sande et René Delacroix. Janssens est rapporteur des questions relatives à la distribution; voilà le compte rendu que l’on donne de son rapport dans les actes de ce congrès parus aux Éditions universitaires sous le titre LES CATHOLIQUES PARLENT DU CINÉMA :

“Le rapporteur estime que pour pouvoir assurer la distribution de bons films, il est de grande importance d’instituer dans chaque pays un bureau catholique d’importation, lui-même en rapport avec un bureau international qui soit en mesure de juger de la demande mondiale de ces films, et d’exercer ainsi une grande influence sur la production.

Dans ce domaine, la question d’argent prime tout. Si donc une vente rémunératrice était assurée aux bons films, on peut penser que les producteurs tiendraient compte de nos désirs. Tout dépend donc d’une distribution bien dirigée, qui s’appuie sur une vente assurée dans chaque pays, ceux-ci profitant des avantages économiques de contrats groupés.

Non seulement le groupement international pourrait acheter les bons films produits par n’importe quelle société, mais encore il lui serait possible de proposer aux producteurs certains scénarios pour la réalisation de films répondant pleinement à nos vues.”

Cette idée rejoint naturellement les positions que nous avons vues tout à l’heure à propos de la centrale internationale et qui reviendront ultérieurement à quelques reprises. On peut croire qu’elle reflète davantage la position de Janssens que celle de l’OCIC.

René Delacroix y fait aussi deux rapports qui nous éclairent sur sa pensée. Le premier intitulé : “Le groupement des cinéastes catholiques” détaille l’avantage pour ceux-ci à se regrouper et relate la création d’un tel regroupement en France, l’Union catholique du cinéma dont l’activité principale est de voir à ce que la profession cinématographique se conforme aux règles de morale chrétienne énoncées dans “Vigilanti cura”, et ce par des réunions spirituelles, une messe mensuelle, des réunions d’échange, etc. Dans le second rapport sur les efforts des catholiques en matière de production, Delacroix nous dit :

“En matière de Production, il y a d’abord deux choses à distinguer : les Sources et les Moyens, je veux dire en quelque sorte d’abord la matière première représentée par l’idée, le scénario, et ceux qui sont chargés de faire le film, et ensuite ce grâce à quoi le film peut se réaliser, c’est-à-dire l’organisation du financement.

Pour ce que j’ai appelé les Sources : faisons d’abord appel aux talents catholiques, en recherchant les éléments catholiques, épars dans l’industrie, et les moyens de les grouper, pour leur permettre de s’entr’aider mutuellement, de développer en commun leur vie spirituelle, de travailler à l’amélioration de leur profession conformément à leur idéal. Les catholiques doivent se serrer les coudes et s’appuyer au maximum les uns sur les autres pour arriver à quelque chose de constructif. (…)

L’important, en tout cas, c’est la qualité. Car les catholiques, lorsqu’ils font quelque chose, sont automatiquement l’objet de multiples critiques d’abord des catholiques eux-mêmes, qui sont plus difficiles et plus exigeants pour leurs amis que pour leurs adversaires, et ensuite de leurs adversaires, qui ne sont généralement pas tendres non plus et cherchent tout naturellement le moindre défaut de la cuirasse.

Donc, pas de demi-mesures, et pas d’amateurisme : qualité d’abord et, pour cela, collaboration avec les meilleurs scénaristes et les meilleurs techniciens.

Voyons maintenant ce que j’ai appelé les Moyens, c’est-à-dire avant tout l’argent, qui arrive toujours au premier plan de toutes les préoccupations constructives, et en matière de cinéma peut-être encore plus qu’ailleurs.

Eh bien, là encore, je dirai : pas de demi-mesures, pas d’amateurisme, mais de la qualité, ceci pour les mêmes raisons que j’ai déjà exposées. Nous n’avons pas le droit, nous catholiques, de réaliser des productions inférieures à celles des autres. S’il n’y a pas assez d’argent, il vaut mieux attendre d’en avoir et renoncer provisoirement au projet en cours.”

Delacroix est à cette époque un personnage très actif dans le cinéma catholique français et l’un des projets que RFD chérit en 47, c’est de coproduire au cours de l’hiver avec la société pour laquelle Delacroix travaille, la SIFFRA (société internationale du film français, présidée jusqu’alors par le chanoine Brohée, fondateur de l’OCIC et son président depuis 1933), le film L’AVALANCHE d’après l’œuvre “très prenante et d’une valeur sociale très élevée” de Grégoire Leclos (auteur aussi du VILLAGE DU PÉCHÉ).

Mais avant que ce projet se matérialise RFD et FiatFilm mettent en marche un autre film, RANÇON ¹. À peine revenu de Bruxelles, Delacroix part avec les techniciens Fiat pour Lourdes. On y tourne début juillet quelques processions, quelques extérieurs et même quelques scènes avec comédiens. Comme ce film est censé être très musical, on fait appel à un musicien célèbre, André Bloch et on prévoir engager Pierrette Alarie, déjà connue à l’opéra. Au Québec les maquettes des décors, préparées par Claude Perrier, sont déjà en montre aux bureaux de la compagnie : “Ce sera un film somptueux et d’une mise en scène grandiose”. (On peut voir ces maquettes dans le film COUP D’OEIL AU STUDIO RENAISSANCE). Mais ce film ne sera pas terminé; en 1949, RFD réannoncera son tournage pour le 15 août mais encore là, rien ne se concrétisera.

Aussitôt le congrès de Bruxelles terminé, Vachet s’envole vers le Québec où le jour même de son arrivée, le 2 juillet, il prononce une allocution à Radio-Canada :

“Personne n’ignore qu’une grande bataille est engagée pour la paix du monde.

Au Congrès International Catholique du Cinéma, Son Exc. le Ministre d’État Van Zeeland, lors du discours d’ouverture, nous faisait remarquer que parmi toutes les armes possibles, susceptibles de gagner cette paix, aucune n’avait autant d’efficacité que le Cinéma, parce que de sa nature, il était international et que les procédés de versions ou de doublage permettaient de faire connaître une œuvre sur tous les points du monde.

Je reviens du Congrès de Bruxelles et d’un séjour de sept mois en Europe. J’avais en effet quitté le Canada le premier décembre 1946 et j’y reviens aujourd’hui, 2 juillet 1947, après un travail constructif énorme, réalisé malgré la pénurie, le froid et l’anarchie.

Dans cette bataille immense dont l’enjeu est considérable, je crois pouvoir vous dire à vous autres, Canadiens, que grâce à vos efforts et aux nôtres, nous n’avons pas été absents du combat et que des victoires considérables déjà se profilent à l’horizon.

Il y a une organisation internationale du Cinéma Catholique qui est actuellement un fait accompli et qui rayonne dès maintenant en France, Belgique, Hollande, Suisse, Italie, Espagne, Portugal, Angleterre et dans les empires français et britanniques, sans oublier le Canada, les États-Unis, le Mexique et l’Amérique du Sud.

Nous avons créé à Paris le plus grand centre de doublage et le plus parfait actuellement, qui permet de traduire en toutes les langues les films qui serviront à notre action cinématographique, choisis dans les productions internationales.

Vous n’ignorez pas qu’ici à Montréal des Studios sont en construction, modernes, bien équipés, techniquement parfaits.

Une fabrique de pellicule cinématographique à direction catholique de Belgique nous annonce pour cette année la possibilité de nous approvisionner en pellicule couleur, ce qui permet d’envisager dans un avenir très prochain des productions en couleurs.

Par ailleurs, des équipes d’auteurs, scénaristes, dialoguistes, décorateurs ont travaillé cette année d’une manière extraordinaire pour préparer de grands films internationaux, susceptibles de faire vibrer les nobles sentiments de la masse humaine, tout en développant une philosophie saine et chrétienne.

Les peintres et les musiciens sont aussi au travail, et parmi eux les plus grands noms.

Sous quelques semaines, avec l’appui du Gouvernement Canadien une première équipe de techniciens français va arriver à Montréal, munie du matériel technique pour achever la préparation de ce qui est commencé et entreprendre une production qui ne doit plus s’interrompre. Plus le travail est important, plus longue et méticuleuse doit être la préparation — et plus coûteuse aussi.

Si vous aviez entendu les Polonais et les Tchèques nous parlant en latin pour que nous puissions les comprendre et nous tirant les larmes des yeux, en disant que les Américains ne devaient pas se contenter de donner du pain et de la marmelade, mais se préoccuper de fournir des films pour l’alimentation spirituelle des peuples qui sont de l’autre côté de la barrière de fer, vous comprendriez l’urgence de notre action.

Si vous aviez entendu des rapports comme ceux du Chanoine Anneser sur le Cinéma dans les campagnes de France, ou du RP Burke analysant les effets nocifs de ce même cinéma en Angleterre; si vous aviez entendu les rap­ports des Italiens, des Espagnols, des Portugais et des Suisses, vous sauriez que de tous les points du monde, c’est la même plainte qui s’élève : les peuples ont faim et il n’y a personne pour leur rompre le pain.

Le pain aujourd’hui est devenu rare dans notre vieille Europe et il est mauvais, mais le pain dont il s’agit, nourriture intellectuelle et morale, est encore plus rare et plus mauvais.